Подождите, идет загрузка...

Пресс-центр

04.08.2021г.

LEGAL ALERT*

ВС дал разъяснения, что делать покупателю при расторжении договора с продавцом-банкротом.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ рассмотрела обособленный спор по делу о банкротстве гражданина Быкова Г.А. (дело № А56-154235/2018) по кассационной жалобе кредитора Малинена В.И. на Определение Арбитражного суда города Санкт Петербурга и Ленинградской Области от 12.08.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2021 (Определение СКЭС ВС РФ от 22.07.2021 № 307-ЭС21-5824).

По обстоятельствам дела гражданин Малинен В.И. приобрёл у гражданина Быкова Г.А. автомобиль, уплатив за него покупную цену в размере 1 280 000 руб.

Впоследствии Решением Невского районного суда города Санкт Петербурга от 03.04.2018 договор купли-продажи автомобиля был расторгнут в связи с существенным нарушением требований к качеству товара. Суд взыскал с продавца в пользу покупателя стоимость автомобиля в размере 1 280 000 руб., предписав покупателю вернуть продавцу автомобиль только после возврата продавцом покупной цены.

06.04.2019 в отношении Быкова Г.А. (продавца) была введена процедура банкротства-реструктуризация долгов гражданина.

Требования Малинена В.И. в размере стоимости автомобиля были включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Финансовый управляющий посчитал сам факт включения требования покупателя в реестр достаточным для констатации защиты его прав, как кредитора, а расторжение договора основанием для восстановления права собственности на автомобиль за продавцом и обратился с иском к покупателю об истребовании автомобиля в конкурсную массу.

Определением суда первой инстанции от 12.08.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного и кассационного судов, заявление было удовлетворено.

Однако, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда позицию финансового управляющего не поддержала. Возвращая обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции, судебная коллегия пришла к следующим ключевым выводам:

  • позиция судов о том, что после расторжения договора право собственности на автомобиль автоматически восстановилось за должником и подлежит включению в его конкурсную массу, не основана на нормах законодательства. Обратный переход права собственности невозможен без передачи владения автомобилем продавцу;

  • включение требований Малинена В.И. в реестр требований кредиторов должника не может рассматриваться как исполнение продавцом своего встречного реверсивного обязательства, поскольку само по себе это является лишь судебным подтверждением обоснованности существования долга для целей участия в деле о банкротстве;

  • в рассматриваемой ситуации у покупателя-кредитора есть два варианта определения судьбы спорной вещи (автомобиля). Согласно первому он может оставить спорную вещь за собой, тем самым сумма требований такого кредитора в реестре о возврате уплаченной суммы уменьшается (корректируется) с учётом стоимости вещи. Другой опцией, доступной для кредитора, является возврат вещи в конкурсную массу продавца, что позволяет включиться в реестр на полную сумму с получением залогового статуса на переданную вещь.

Такой подход высшей судебной инстанции находится в русле доктрины «ликвидационной стадии обязательства», которая начала развиваться Высшим Арбитражным судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора». Данная доктрина позволяет восстановить нарушенную эквивалентность встречных предоставлений при расторжении договора, при этом правовые последствия расторжения регулируются по правилам договорного обязательства, без применения норм о неосновательном обогащении, как это установлено законом (абз. 2 п. 4 ГК РФ). Нормы о неосновательном обогащении подлежат лишь субсидиарному применению (абз. 4 п. 5 ПП ВАС РФ № 35), что влечёт за собой вполне утилитарные последствия: условия договора о процентах, финансовых санкциях, обеспечении исполнения обязательств сохраняют свою силу (п. 9 ПП ВАС РФ № 35). Нет сомнений, что подобное решение укрепляет стабильность оборота и способствует принципу правой определённости.

*Данный материал подготовлен исключительно в информационных и/или образовательных целях и не является юридической консультацией или заключением. Коллегия адвокатов «Регионсервис», ее руководство, адвокаты и сотрудники не могут гарантировать применимость такой информации для Ваших целей и не несут ответственности за Ваши решения и связанные с ними возможные прямые или косвенные потери и/или ущерб, возникшие в результате использования содержащейся в данных материалах информации или какой-либо ее части.


Следующая запись LEGAL ALERT* Читать запись
Использование Cookies
Мы используем cookies, чтобы обеспечить максимальное удобство посетителей и лучшую работу сайта. Сookies — это небольшие файлы, состоящие из букв и цифр. Они сохраняются на вашем компьютере или другом устройстве для сбора информации о пользовании сайтом (в том числе представленными на нем сторонними сервисами). Нажимая «Принять», вы соглашаетесь с использованием cookies, если позже не решите их отключить. Пожалуйста, обратите внимание: при удалении или отключении наших cookies вы можете столкнуться с перебоями или ограничениями работы некоторых функций.
Принимаю Узнать о cookies больше Как удалить cookies