Подождите, идет загрузка...

Пресс-центр

24.06.2021г.

Главбух, юрист и наследник: кто ответит по долгам банкрота

Фирма обанкротилась, а юристов, которые ее консультировали, привлекли к ответственности. Наследник директора компании вместо яхт и вилл получил «субсидиарку». Такие истории встречаются все чаще и рискуют уже не только топ-менеджеры и бенефициары, но и бухгалтеры, рядовые сотрудники компании и родственники руководителей. Участники конференции Право.ru «Банкротство 2021: игра ва-банк» обсудили, как консультантам (и не только) себя вести, чтобы избежать «субсидиарки».

Директор и бенефициар под прицелом

Первый, кто рискует ответить по долгам компании, это директор. Андрей Орлов, старший юрист КА Регионсервис, подчеркнул нюансы разграничения понятий субсидиарной ответственности и убытков, причинённых компании. Он дал рекомендации кредиторам по выбору оптимального способа зашиты своих прав, а также отметил, что судебная практика стирает границы между различными правовыми категориями в целях наиболее эффективной защиты интересов кредиторов в процедуре банкротства.

Антон Демченко, руководитель проектов КА Delcredere подробнее остановился только на одном основании для привлечения директора к субсидиарной ответственности – несвоевременная подача заявления о банкротстве. Спорным остается вопрос, когда топ-менеджер должен инициировать процедуру. Сейчас, по словам Демченко, суды учитывают специфику деятельности банкрота. В пример эксперт привел спор, который ВС рассмотрел в мае этого года (дело №  А19-4454/2017). Директор управляющей компании избежал субсидиарки, потому что не подал заявление о банкротстве сразу после появления долгов, так как это была зима и разгар отопительного сезона. Еще одна «позитивная» для руководителя практика, что неплатёжеспособность суды не обожествляют с неоплатой конкретного долга по отдельному кредитору. То есть если у фирмы образовался один несущественный долг, директора нельзя привлечь к «субсидиарке» за неподачу заявления о банкротстве. 

Чтобы обезопасить себя от субсидиарной ответственности Демченко советует не только иметь экономически обоснованный план по выходу из кризиса, оформленный на бумаге, но и предпринимать действия по улучшению финансового состояния фирмы (инвестиции, модернизация и прочее). Это суды тоже учтут в качестве аргумента. 

Подробнее о том, как избежать «субсидиарки» с учетом позиции ВС, рассказал Максим Стрижак, управляющий партнер ЮГ Стрижак и партнеры. Например, защищать от такой ответственности можно, объяснив мотивы поступков руководителя, что в его действиях не было неразумности и они соответствовали условиям делового оборота (№  А36-7977/2016). Либо, что между действиями топ-менеджера и банкротством нет связи. Финансовые проблемы наступили по объективным причинам, а не из-за решений руководства (№  А45-23915/2015).

«Сдаваться нельзя. Если вы были добросовестным (не выводили деньги), то шанс выиграть в иске о привлечении к «субсидиарке» у вас есть. Главный совет директорам – действовать честно.» – Максим Стрижак, управляющий партнер ЮГ Стрижак и партнеры.

Но чтобы шанс «отбиться» был, нужно понимать банкротные тенденции, напомнил Павел Ганин, партнер Стрижак и партнеры. По его словам некоторые юристы сталкиваются с тем, что к ним приходят бенефициары будущих банкротов, считая, что процедура избавит от задолженности и не приведет к ответственности.

«Механизмы банкротства, которые работали 2-3 года назад, которые позволяли минимизировать взыскания, они сейчас фактически не работают.» – Павел Ганин, партнер, A.T. Legal.

«Субсидиарка» для юриста и бухгалтера

О том, когда главного бухгалтера привлекут по долгам банкрота, рассказал Иван Гузенко председатель МКА  «Андреев, Бодров, Гузенко и партнеры». Так как ведение бухучета и хранение бумаг непосредственно связаны с обязанностями главбуха, то и привлечь к «субсидиарке» их могут за искажение информации (отчетности для уклонения от налогов) или ее непередачу управляющему.

Что же касается юристов, то, по словам Гузенко, чаще привлекают к ответственности не штатных юристов, а сторонних консультантов. Продолжил тему Андрей Крупский, управляющий партнер ЮК Лемчик, Крупский и Партнеры. По его словам, «субсидиарка» может грозить юристу, если его услуги были завышены.

«Суды считают, что если юрист знал, что размеры кредиторской задолженности миллиарды, и при этом брал много денег, то он уже в этом, по сути, виноват. Поэтому заранее исследуете финансовую устойчивость клиента.» – Андрей Крупский, управляющий партнер ЮК Лемчик, Крупский и Партнеры.

Юристу грозит ответственность, если он был «интеллектуальным пособником»: советовал директору, что ему надо сделать, чтобы сократить конкурную массу.

Советы для юриста, чтобы избежать «субсидиарки»:
  • исследуйте финансовую устойчивость клиента;
  • четко определяйте предмет договора;
  • сверяйте свою цену с исследованиями рынка;  
  • не берите на себя широкие полномочия (не правовые);
  • не выходите за пределы предоставленных полномочий;
  • не совершайте неоднозначные действия (например, отказ от иска).

Андрей Крупский, управляющий партнер ЮК «Лемчик, Крупский и Партнеры.

«Субсидиарка» в наследство

Дмитрий Клеточкин, партнер, ЮФ Рустам Курмаев и партнеры рассказал, когда по по долгам банкрота ответят наследники. Эксперт считает, что суды должны учитывать: после смерти наследодателя наследники не всегда могут объяснить его управленческие решения или причины как-то поступков. Обычно наследники просто не обладают такой информацией. Тем более, если с момента самого делового решения прошло значительное время.

«Мне кажется, что в будущем мы придем к тому, что будет существовать некая отсекающая черта – что здесь кредиторы не могут предъявлять иск к наследникам. Ее нужно провести там, где человек не может защититься.» – Дмитрий Клеточкин, партнер, ЮФ Рустам Курмаев и партнеры.

Клеточкин обратил внимание и на другую проблему. Наследник отвечает в пределах стоимости имущества, которая определяется на дату открытия наследства. Эксперт смоделировал две ситуации: в первой наследник получил Rolls-Royce и сразу его стоимость была 50 млн, а спустя 5 лет стала 30 млн. И другой наследник, которому достались три квартиры в Москве, их стоимость со временем серьезно выросла. Эксперт полагает, что оценка имущества на дату открытия наследства не отвечает ли целям сохранения баланса интересов сторон. В первой истории ущемляются права наследника, так как его попросят вернуть не реальную стоимость авто, а большую. Во второй истории - стираются интересы кредиторов, резюмировал докладчик.

Источник: Право.ru

Следующая запись Закон о фейках пересмотрят Читать запись
Использование Cookies
Мы используем cookies, чтобы обеспечить максимальное удобство посетителей и лучшую работу сайта. Сookies — это небольшие файлы, состоящие из букв и цифр. Они сохраняются на вашем компьютере или другом устройстве для сбора информации о пользовании сайтом (в том числе представленными на нем сторонними сервисами). Нажимая «Принять», вы соглашаетесь с использованием cookies, если позже не решите их отключить. Пожалуйста, обратите внимание: при удалении или отключении наших cookies вы можете столкнуться с перебоями или ограничениями работы некоторых функций.
Принимаю Узнать о cookies больше Как удалить cookies