Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2015 года оставлено без изменения Решение Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2015 года, которым удовлетворён иск крупной сетевой организации к ОАО «Мособлэнерго» о взыскании субарендной платы по договору субаренды электросетевого имущества в размере более 37 миллионов рублей.
В 2013 году между ОАО «Мособлэнерго» (субарендатор) и сетевой организацией (субарендодатель) заключён договор субаренды электросетевого имущества. В связи с нарушением субарендатором обязанности по внесению платы за пользование имуществом, в 2014 году сетевая организация обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании платы по договору в размере более 37 миллионов рублей. Судами двух инстанций в удовлетворении исковых требований было отказано на том основании, что между сторонами отсутствует подписанный акт передачи имущества в субаренду. При этом суды не приняли в качестве доказательства имевшуюся между сторонами электронную переписку, ссылаясь на недопустимость обмена документами по договору не предусмотренным прямо в нем способом.
Адвокатам Коллегии, привлечённым сетевой организацией только на стадии кассационного обжалования судебных актов в Арбитражном суде Московского округа, удалось добиться их отмены и направления дела на новое рассмотрение. По результатам кассационного рассмотрения дела окружной суд указал, что, не смотря на незаключенность договора субаренды, данное обстоятельство не лишает сетевую организацию права взыскать неосновательное обогащение с ОАО «Мособлэнерго» при условии фактического пользования переданным по договору имуществом.
В ходе нового рассмотрения дела адвокаты Коллегии представили дополнительные доказательства принятия ответчиком имущества в субаренду и его фактического использования. Суд первой инстанции согласился с доводом адвокатов истца о необходимости определения размера неосновательного обогащения исходя из согласованной в договоре субаренды ставки субарендной платы как наиболее близкой цене пользования аналогичным имуществом и удовлетворил исковые требования в полном объёме. Данная позиция поддержана и судом апелляционной инстанции.
Особое место при разрешении данного спора занял вопрос соотношения в правовом регулировании отношений в сфере поставки электроэнергии специальных норм энергетического законодательства и общих норм гражданского права о договоре аренды и неосновательного обогащения.
