Подождите, идет загрузка...

О Коллегии

Представление интересов уполномоченных пайщиков новгородской потребкооперации

В обособленном споре о привлечении их к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве новгородского «Облпотребсоюза».
Результат: Адвокатам Коллегии удалось доказать, что собрание уполномоченных пайщиков как орган не является контролирующим должника лицом, а, следовательно, нельзя привлечь уполномоченных пайщиков к субсидиарной ответственности как контролирующих лиц за голосование на собрании. Кроме того, возложение ответственности за утверждение бухгалтерского баланса, подготовленного обществом, на граждан-пайщиков, не имеющих специального образования, а следовательно, не понимающих смысла представленного на голосование бухгалтерского документа, не соответствует принципам привлечения к субсидиарной ответственности, а также нарушает баланс интересов сторон в отношениях участников и общества. Суд, поддержав доводы адвокатов Коллегии, не применил к пайщикам те стандарты осмотрительности, которые при рассмотрении дел о банкротстве применяются к членам органов управления коммерческих юридических лиц.

Представление интересов девелоперской компании – ООО «Платинум недвижимость»

В споре о признании недействительными сделок валютно-процентного свопа, заключенных между Клиентом Коллегии и Банком Москвы (ПАО «ВТБ»).
Результат: Адвокатам «Регионсервиса» удалось доказать, что в силу принятых в международной и российской банковской среде правил поведения при продаже производных финансовых инструментов (ПФИ) профессионалы должны принимать во внимание соответствующую сложность отношений и опыт своих клиентов, должны раскрыть всю известную информацию о фактах, избегать возникновения конфликта интересов, обязаны проявлять должную заботу об интересах своих клиентов при обслуживании свопа и связанного с ним кредита. Обязанность профессиональных участников рынка по надлежащему информированию клиентов установлена актами саморегулируемых организаций профессиональных участников рынка ценных бумаг, а также следует из принципа добросовестности. Удовлетворение иска ООО «Платинум недвижимость» лишило правового основания требование Банка Москвы об уплате 4,5 млн. долларов США, предъявленное ООО «Платинум недвижимость» как стороне по своп-договорам, от которых банк отказался в одностороннем порядке.
Использование Cookies
Мы используем cookies, чтобы обеспечить максимальное удобство посетителей и лучшую работу сайта. Сookies — это небольшие файлы, состоящие из букв и цифр. Они сохраняются на вашем компьютере или другом устройстве для сбора информации о пользовании сайтом (в том числе представленными на нем сторонними сервисами). Нажимая «Принять», вы соглашаетесь с использованием cookies, если позже не решите их отключить. Пожалуйста, обратите внимание: при удалении или отключении наших cookies вы можете столкнуться с перебоями или ограничениями работы некоторых функций.
Принимаю Узнать о cookies больше Как удалить cookies