Подождите, идет загрузка...

Пресс-центр

28.01.2020г.

LEGAL ALERT*

Арбитражный суд Уральского округа указал, что пункт 2 статьи 54.1 Налогового кодекса РФ, с учетом положений статьи 57 Конституции РФ и статьи 3 Налогового кодекса РФ, не содержит запрет на проведение так называемой «налоговой реконструкции» налогового обязательства по налогу на прибыль путем установления расходной части расчетным путем на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ.

Арбитражный суд Уральского округа рассмотрел дело № А50-17644/2019 Арбитражного суда Пермского края по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «СИВА ЛЕС» на решение Арбитражного суда Пермского края от 10.07.2019 года и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 года (постановление от 23.01.2020 года).

Общество с ограниченной ответственностью «СИВА ЛЕС» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к инспекции ФНС по Свердловскому району г. Перми о признании недействительным решения от 21.12.2018 года № 16-38/18194 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

ООО «СИВА ЛЕС» в заявлении указало на отсутствие у налогового органа оснований для доначисления ему НДС, налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа, поскольку сделки со спорным контрагентом ООО «Пермснаб» являются реальными. Требования для принятия к вычету НДС, а также для принятия расходов им выполнены, взаимоотношения со спорным контрагентом документально подтверждены.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что лесоматериал непосредственным контрагентом общества ООО «Пермснаб» не поставлялся, обязательства по сделке не переданы по договору или в силу закона иному лицу. При этом налоговым органом выявлено, что в действительности товар (сырье для производства продукции) закупался ООО «СИВА ЛЕС» у других субъектов, находящихся на специальных режимах налогообложения и не являющихся налогоплательщиками НДС.

По мнению судов первой и апелляционной инстанций, поскольку решение о назначении выездной налоговой проверки в отношении ООО «СИВА ЛЕС» вынесено 15.11.2017 года, следовательно, налоговый орган в обязательном порядке обязан доказывать возможность применения пункта 1 либо пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса РФ. В расстраиваемом споре налоговый орган подтвердил наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1 Налогового кодекса РФ.

Невыполнение одного из данных критериев влечет для налогоплательщика последствия в виде невозможности уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога по соответствующей сделке (операциям).

Применение норм статьи 54.1 Налогового кодекса РФ не дает налогоплательщику права на «реконструкцию налоговых обязательств», то есть на определение размера налоговых обязательств исходя из реального характера сделки и ее действительного экономического смысла.

С данной позицией нижестоящих судов не согласился Арбитражный суд Уральского округа, указав следующее.

Судами обеих инстанций вывод инспекции полностью поддержан с указанием на то, что факт исполнения спорной сделки не тем лицом, от имени которого соответствующая сделка была оформлена, а иными лицами (лесозаготовителями), следует расценивать как отсутствие реальной хозяйственной операции именно с названным в договоре контрагентом, что является достаточным основанием не только для отказа в праве на вычет по НДС, но и на учет соответствующих расходов по налогу на прибыль.

Между тем подобное толкование положений пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса РФ носит сугубо формальный характер, при котором не учтено то, что данная норма не устанавливает те последствия невыполнения указанных в ней требований, которые вменены налогоплательщику в рамках настоящего дела.

Запрет на проведение так называемой «налоговой реконструкции» налогового обязательства по налогу на прибыль путем установления расходной части расчетным путем на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ в рассматриваемой норме отсутствует.

Более того, применение положений пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса РФ налоговым органом и судами необоснованно произведено в отрыве от основополагающих положений действующего налогового законодательства, а именно положений статьи 57 Конституции РФ и статьи 3 Налогового кодекса РФ, устанавливающих правило о том, что налог в обязательном порядке должен иметь экономическое основание и не может быть произвольным.

Подход же, предложенный инспекцией (полное непринятие затрат при исчислении налога на прибыль), в ситуации, когда факты поступления товара налогоплательщику и последующей продажи им спорной продукции конечному потребителю налоговым органом в ходе проверки не опровергнуты, неизбежно влечет искажение реального размера налоговых обязательств по налогу на прибыль, поскольку обязательным условием признания понесенных организацией расходов при исчислении налога на прибыль является лишь действительное (реальное) совершение тех хозяйственных операций, которые повлекли затраты налогоплательщика (статьи 247, 252, 313 Налогового кодекса РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 3 постановления от 12.10.2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» изложил в полной мере соответствующую статье 3 Налогового кодекса РФ правовую позицию, согласно которой определение размера налоговых обязательств при наличии сомнений в обоснованности налоговой выгоды должно производиться с учетом реального характера сделки и ее действительного экономического смысла. Конституционный Суд Российской Федерации также придерживается такого подхода (определение от 04.07.2017 года № 1440).

Суд кассационной инстанции отменил решение Арбитражного суда Пермского края от 10.07.2019 года и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 года и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

В настоящее время в средствах массовой информации широко обсуждается позиция Минфина России, высказанная в письме от 13.12.2019 года № 01-03-11/97904, а также постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2019 года по делу № А27- 17275/2019 (заявитель ООО «Кузбассконсервмолоко») из которых следует, что учет расходов при исчислении налога на прибыль организаций при определении обязательств налогоплательщика, чьи действия по злоупотреблению своим правом подпадают под положения статьи 54.1 Налогового кодекса РФ, положениями статьи 54.1 не предусмотрен.

В постановлении Арбитражный суд Уральского округа от 23.01.2020 года высказал иную позицию.

Очевидно, что данную проблему должен разрешить Верховный Суд Российской Федерации.



*Данный материал подготовлен исключительно в информационных и/или образовательных целях и не является юридической консультацией или заключением. Коллегия адвокатов «Регионсервис», ее руководство, адвокаты и сотрудники не могут гарантировать применимость такой информации для Ваших целей и не несут ответственности за Ваши решения и связанные с ними возможные прямые или косвенные потери и/или ущерб, возникшие в результате использования содержащейся в данных материалах информации или какой-либо ее части.


Следующая запись LEGAL ALERT* Читать запись
Использование Cookies
Мы используем cookies, чтобы обеспечить максимальное удобство посетителей и лучшую работу сайта. Сookies — это небольшие файлы, состоящие из букв и цифр. Они сохраняются на вашем компьютере или другом устройстве для сбора информации о пользовании сайтом (в том числе представленными на нем сторонними сервисами). Нажимая «Принять», вы соглашаетесь с использованием cookies, если позже не решите их отключить. Пожалуйста, обратите внимание: при удалении или отключении наших cookies вы можете столкнуться с перебоями или ограничениями работы некоторых функций.
Принимаю Узнать о cookies больше Как удалить cookies