Подождите, идет загрузка...

Пресс-центр

21.02.2020г.

LEGAL ALERT*

Соглашение о предоставлении бывшему участнику должника отступного может быть признано недействительной сделкой в рамках следующего дела о банкротстве, если производство по заявлению о признании такой сделки недействительной в рамках первого дела о банкротстве было прекращено в связи с погашением бывшим участником требований кредиторов.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела дело № А40-188168/2014 по жалобе Горбачевой Н.Н. и Горбачева В.А. на постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2019, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кондитерская фабрика «Аладдин» (далее - Должник).

Как установлено судами и следует из материалов дела, в отношении Должника ранее было возбуждено дело о банкротстве (далее - первое дело о банкротстве).

В период процедуры наблюдения, введенной в рамках первого дела о банкротстве, между Должником и его участником Горбачевым В.А. заключен договор о предоставлении отступного, в соответствии с которым Должник передал Горбачеву В.А. кондитерскую фабрику в счет погашения обязательств из простого векселя.

Затем Горбачевым В.А. погашены требования всех кредиторов, включенных в реестр, в связи с чем определением суда производство по первому делу о банкротстве прекращено.

Горбачев В.А. как единственный участник своим решением передал кондитерскую фабрику ООО «СитиЭндМолз» путем внесения ее в уставный капитал последнего.

Однако данная сделка по внесению имущества в уставный капитал дочернего общества была признана недействительной по иску супруги участника Горбачевой Н.Н. ввиду отсутствия ее согласия на распоряжение общей собственностью (ст. 35 СК РФ).

Кроме того, в ноябре 2014 года возбуждено второе дело о банкротстве Должника. В июле 2015 года Должник признан банкротом.

Конкурсный управляющий, полагая, что сделка по передаче кондитерской фабрики Горбачеву В.А. в рамках первого дела о банкротстве причинила вред имущественным правам кредиторов Должника, обратился в суд с заявлением о признании  недействительным договора о предоставлении отступного, заключенного между Должником и Горбачевым В.А.

При новом рассмотрении спора определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суды, исходили из того, что на момент совершения спорной сделки Горбачев В.А. уже не являлся аффилированным по отношению к Должнику лицом, поскольку вышел из состава его участников на основании заявления от 02.12.2010. Также суды указали на отсутствие оснований для вывода о неплатежеспособности Должника на момент совершения спорной сделки, имевшиеся тогда требования конкурсных кредиторов не могут подтверждать факт причинения вреда от спорной сделки, поскольку Горбачев В.А. все данные требования впоследствии удовлетворил. Суды отклонили доводы о наличии на тот момент требований иных кредиторов. При таких условиях суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением суда округа названные судебные акты отменены, оспариваемая сделка признана недействительной, применена реституция в виде возврата в конкурсную массу Должника имущественного комплекса кондитерской фабрики «Алладин».

Верховный Суд Российской Федерации оставил без изменения постановление суда округа, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Вместе с тем, Судебная коллегия не согласилась с той квалификацией оспариваемой сделки, которую дал суд округа, признав ее недействительной по основанию п. 2 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

По условиям соглашения об отступном Должник передал Горбачеву В.А. кондитерскую фабрику в счет погашения обязательств из простого векселя. 

В данной ситуации суд округа фактически указал на наличие цели причинения вреда кредиторам (поскольку в результате совершения сделки выбыл основной актив Должника), а также на осведомленность ответчика об указанной цели (в связи с тем, что уже была возбуждена процедура несостоятельности). В то же время, придя к выводу о наличии вреда от сделки, суд округа не учел, что задолженность перед ответчиком была подтверждена решением районного суда. При этом размер взысканного по судебному акту долга (113,9 млн руб.) соответствовал стоимости кондитерской фабрики, на что указывал конкурсный управляющий при предъявлении иска (113,8 млн руб.). Следовательно, такая сделка, являясь, по сути, равноценной, не могла причинить должнику или иным его кредиторам вред исходя из положений п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий в рамках первого дела о банкротстве 28.01.2014 обратился с заявлением о признании данной сделки недействительной. Суд назначил рассмотрение данного требования на 17.03.2014. Однако за несколько дней до судебного разбирательства ответчик обратился в суд с заявлением о намерении погасить требования всех кредиторов Должника.

Определением от 07.05.2014 суд удовлетворил заявление о намерении, и определением от 23.06.2014 прекратил производство по первому делу о банкротстве в связи с погашением всех реестровых требований (абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве). Соответственно, поскольку отпали основания для продолжения рассмотрения требования о конкурсном оспаривании отступного, суд определением от того же дня (23.06.2014) прекратил производство и по заявлению конкурсного управляющего.

Из совокупности указанных обстоятельств можно заключить, что ключевым мотивом принятия решения о погашении реестровых требований для Горбачева В.А. выступила угроза признания отступного недействительным, именно во избежание соответствующих рисков им были предприняты действия, направленные на прекращение первого дела о банкротстве.

В то же время, как указано выше, у Должника оставались как текущие кредиторы, так и те кредиторы, которые не успели включиться в реестр в рамках первого дела. Неисполнение обязательств перед этими кредиторами привело к тому, что уже менее чем через полгода после прекращения первого дела (23.06.2014) было возбуждено второе дело о банкротстве (21.11.2014).

Таким образом, настоящее (второе) дело о банкротстве является фактически продолжением первого, а потому в данной ситуации к сделке о передаче имущества в порядке отступного может быть применен период подозрительности, исчисляемый исходя из первого дела. Поэтому, коль скоро сделка была совершена в рамках уже инициированной процедуры, предоставление отступного по договору может быть признано недействительным на основании п. 1 и 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве как совершенное с предпочтением.

Данным определением Верховный Суд Российской Федерации указал, что соглашение о предоставлении бывшему участнику должника отступного может быть признано недействительной сделкой в рамках следующего дела о банкротстве, если производство по заявлению о признании такой сделки недействительной в рамках первого дела о банкротстве было прекращено в связи с погашением бывшим участником требований кредиторов.


*Данный материал подготовлен исключительно в информационных и/или образовательных целях и не является юридической консультацией или заключением. Коллегия адвокатов «Регионсервис», ее руководство, адвокаты и сотрудники не могут гарантировать применимость такой информации для Ваших целей и не несут ответственности за Ваши решения и связанные с ними возможные прямые или косвенные потери и/или ущерб, возникшие в результате использования содержащейся в данных материалах информации или какой-либо ее части.


Следующая запись LEGAL ALERT* Читать запись
Использование Cookies
Мы используем cookies, чтобы обеспечить максимальное удобство посетителей и лучшую работу сайта. Сookies — это небольшие файлы, состоящие из букв и цифр. Они сохраняются на вашем компьютере или другом устройстве для сбора информации о пользовании сайтом (в том числе представленными на нем сторонними сервисами). Нажимая «Принять», вы соглашаетесь с использованием cookies, если позже не решите их отключить. Пожалуйста, обратите внимание: при удалении или отключении наших cookies вы можете столкнуться с перебоями или ограничениями работы некоторых функций.
Принимаю Узнать о cookies больше Как удалить cookies