Подождите, идет загрузка...

Пресс-центр

16.12.2019г.

LEGAL ALERT*

Верховный суд Российской Федерации указал критерии допустимости уведомления стороны международного коммерческого спора по последнему известному адресу. 

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ рассмотрела дело А40-217058/2018 по кассационной жалобе международной торговой компании с ограниченной ответственностью «Чжунлянь» (провинция Хунань), Китайская Народная Республика (Hunan Zoomlion International Trade Co., Ltd) на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2019 по делу № А40-217058/2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2019 по тому же делу (Определение ВС РФ от 29.11.2019 № 305-ЭС19-13455).

В рамках рассмотренного спора китайская компания обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании и приведении в исполнение арбитражного решения, вынесенного арбитражным судом Китайской международной экономической и торговой арбитражной комиссии, Пекин (далее – арбитражная комиссия) от 04.12.2017 по делу № М20161291, которым с закрытого акционерного общества «АРМ-АВТО», Российская Федерация, Москва (далее – общество) взыскана задолженность по договорам поставки в размере более 2 млн. долларов США.

Поскольку общество не исполнило указанное решение арбитражной комиссии добровольно, компания обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о его признании и приведении в исполнение.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2019, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2019, в удовлетворении заявления отказано.

Отказывая в выдаче исполнительного листа, суды руководствовались статьями 243, 244 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Конвенции Организации Объединенных Наций от 10.06.1958 «О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений», и исходили из недоказанности факта надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела в иностранном арбитраже, в силу направления третейским судом информации по делу по адресу, отличному от адреса, указанного в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Кроме того, суды указали, что в представленных в материалах дела почтовых извещениях о доставке корреспонденции не заполнена графа «подпись получателя».

Отменяя решения нижестоящих судов ВС РФ указал, что между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой 19.06.1992 заключен Договор о правовой помощи по гражданским и уголовным делам, в соответствии со статьей 16 которого Договаривающиеся Стороны обязались исполнять на своей территории, в том числе решения третейского суда, вынесенные на территории другой Договаривающейся Стороны.

Согласно статье 21 Договора Договаривающиеся Стороны будут взаимно признавать и исполнять решения арбитража другой Договаривающейся Стороны в соответствии с Конвенцией о признании и исполнении иностранных арбитражных решений от 10.06.1958 (далее – Конвенция).

Как следует из пункта 2 части 1 статьи 244 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд отказывает в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда полностью или в части в случае, если сторона, против которой принято решение, не была своевременно и надлежащим образом извещена о времени месте рассмотрения дела или по другим причинам не могла представить в суд свои объяснения.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о международном коммерческом арбитраже, если стороны не договорились об ином, любое письменное сообщение считается полученным, если оно доставлено адресату лично или на его коммерческое предприятие, по его постоянному месту жительства или почтовому адресу; когда таковые не могут быть установлены путем разумного наведения справок, письменное сообщение считается полученным, если оно направлено по последнему известному местонахождению коммерческого предприятия, постоянному месту жительства или почтовому адресу адресата заказным письмом или любым иным образом, предусматривающим регистрацию попытки доставки этого сообщения сообщение считается полученным в день такой доставки.

Из материалов дела следует, что арбитражная комиссия посредством службы доставки EMS направляла ответчику (обществу) документы по известному арбитражу и истцу адресу, указанному ответчиком в договоре. Направленные документы получены представителями ответчика, полномочия которых следовали из обстановки. Полномочия данных представителей ответчик не оспаривал.

Из указанных обстоятельств Верховный суд сделал вывод, что адрес, указанный ответчиком в договоре, соответствует критерию последнего известного адреса стороны, содержащемуся в норме пункта 1 статьи 3 Закона о международном коммерческом арбитраже. Соответственно, арбитражная комиссия, направляя документы по данному адресу, действовала законно.

«В соответствии с пунктом 17 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с выполнением функций содействия и контроля в отношении третейских судов и международных коммерческих арбитражей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, сторона арбитражного соглашения, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в соответствующих случаях возможно начало процедуры арбитражного (третейского) разбирательства. Указывая в договоре, содержащем арбитражное соглашение, и в коммерческой документации по его исполнению свои адреса места нахождения, сторона договора должна осознавать, что именно по этим адресам в случае начала арбитражной (третейской) процедуры будет направляться корреспонденция международным коммерческим арбитражем. Учитывая это, сторона договора для реализации своих прав должна предпринять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ей корреспонденции по указанным ею адресам. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя.

Если сторона арбитражного соглашения после его заключения изменила свой адрес, однако не сообщила об указанных обстоятельствах другой стороне арбитражного соглашения, а после начала арбитража – и третейскому суду, она несет риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением уведомлений, а уведомление, направленное ей по адресу, указанному при заключении арбитражного соглашения, считается надлежащим».

Проблема признания и приведения в исполнение иностранных третейских решений неизменно является одной из самых актуальных и проблемных в российской судебной практике. Широко известно, что довод о неизвещении стороны арбитражного разбирательства о времени и месте слушания является одним из наиболее часто встречающихся оснований для отказа в выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение третейского решения. Подтвержденный в данном судебном акте весьма формальный подход суда к проблеме извещения стороны арбитражного разбирательства, а также дополнительный акцент на ответственность стороны, не известившей контрагента об изменении адреса ей местонахождения, позволяют надеяться на дальнейшее развитие тенденции отказа государственных судов от пересмотра третейских решений по существу, чего и требует действующее законодательство. Ведь именно уважение компетенции иностранного арбитража ведет к исполнимости третейских решений, вынесенных в пользу иностранных контрагентов российских юридических лиц, и делает российский рынок более привлекательным для западных компаний.

 

*Данный материал подготовлен исключительно в информационных и/или образовательных целях и не является юридической консультацией или заключением. Коллегия адвокатов «Регионсервис», ее руководство, адвокаты и сотрудники не могут гарантировать применимость такой информации для Ваших целей и не несут ответственности за Ваши решения и связанные с ними возможные прямые или косвенные потери и/или ущерб, возникшие в результате использования содержащейся в данных материалах информации или какой-либо ее части.


Следующая запись LEGAL ALERT* Читать запись
Использование Cookies
Мы используем cookies, чтобы обеспечить максимальное удобство посетителей и лучшую работу сайта. Сookies — это небольшие файлы, состоящие из букв и цифр. Они сохраняются на вашем компьютере или другом устройстве для сбора информации о пользовании сайтом (в том числе представленными на нем сторонними сервисами). Нажимая «Принять», вы соглашаетесь с использованием cookies, если позже не решите их отключить. Пожалуйста, обратите внимание: при удалении или отключении наших cookies вы можете столкнуться с перебоями или ограничениями работы некоторых функций.
Принимаю Узнать о cookies больше Как удалить cookies