Подождите, идет загрузка...

Пресс-центр

28.06.2019г.

LEGAL ALERT*

Залог прекращается в связи с прекращением обеспеченного им обязательства, если кредитор предъявил требование к залогодателю после того как основной должник ликвидирован или освобожден от долгов.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела дело № А27-17108/2017 по жалобе ИП Халимана Л.В. на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.03.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.11.2018.

Между ПАО «Банк Уралсиб» (далее – Банк) и Гамаюновой А.Н. был заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии. В целях обеспечения исполнения кредитных обязательств должника ООО «Компания ОЛГА» (далее – Компания) выдала поручительство, а также предоставила в залог автомобиль и нежилое помещение.

Решением суда от 15.03.2016 по делу № А27-26454/2015 Гамаюнова А.Н. была признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества, а требования Банка включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Решением суда от 11.04.2016 по делу № А27-26459/2015 Компания была признана банкротом, в отношении нее введена процедура конкурсного производства. Требования Банка включены в реестр требований кредиторов Компании как поручителя за Гамаюнову А.Н., а также признаны обеспеченными залогом нежилого помещения.

Однако, требования Банка не были признаны обеспеченными залогом автомобиля, поскольку данный предмет залога был отчужден Компанией в пользу третьего лица, впоследствии передавшего автомобиль по договору купли-продажи Халиману Л.В.

Определением суда от 23.01.2017 по делу № А27-26454/2015 процедура реализации имущества в отношении основного заемщика Гамаюновой А.Н. завершена, она освобождена от исполнения обязательств.

Ссылаясь на то, что обязательства Гамаюновой А.Н. по договору кредитной линии не исполнены, а заложенное имущество было реализовано Компанией без согласия залогодержателя, Банк обратился в суд с требованием об обращения взыскания на автомобиль, обременение в отношении которого сохранилось при переходе права собственности к Халиману Л.В.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции и округа, требования Банка были удовлетворены.

При этом, суды нижестоящих инстанций отметили, что Компания одновременно являлась как поручителем, так и залогодателем в отношении обязательства Гамаюновой А.Н. по возврату кредита. Поскольку денежное требование предъявлено Банком к Компании своевременно (до освобождения заемщика от долга), суды пришли к выводу, что Банк не утратил права требовать обращения взыскания на предмет залога. Суды также указали, что Халиман Л.В. был осведомлен об обременении приобретаемого имущества, а потому он как правопреемник первоначального залогодателя несет соответствующий риск обращения взыскания на автомобиль.

Верховный Суд Российской Федерации отменил судебные акты нижестоящих инстанций и отказал в удовлетворении требований Банка, указав, что согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 № 310-ЭС17-14013, освобождение гражданина от долгов по итогам банкротства (ст. 213.28 Закона о банкротстве) является экстраординарным способом прекращения обязательств. Закрепленный названной нормой правовой институт по своей природе обладает схожестью с ликвидацией юридических лиц (п. 1 ст. 6 ГК РФ), так как данная процедура предполагает достаточное количество времени для предъявления кредиторами своих требований к должнику, предусматривает меры по удовлетворению таких требований, а по ее окончании - происходит списание задолженности.

Из этого следует, что как завершение ликвидации основного должника - юридического лица, так и освобождение от обязательств должника - гражданина должны опосредовать схожие правовые последствия в отношении сохранения обеспечительных требований.

Когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила о поручительстве (абз. 2 п. 1 ст. 335 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство. Аналогичные разъяснения даны и в отношении залога п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», согласно которому, если залог предоставлен в обеспечение обязательства не залогодателя, а иного лица (должника по основному обязательству), завершение конкурсного производства в отношении должника по основному обязательству и его исключение из единого государственного реестра юридических лиц не влекут прекращения залога в том случае, когда к этому моменту предъявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Совокупность названных норм и разъяснений указывает на следующее: если кредитор предъявил требование к поручителю или залогодателю - третьему лицу до того, как основной должник освобожден от долгов (гражданин) или ликвидирован (юридическое лицо), обеспечительное обязательство не прекращается и кредитор вправе реализовать свои права, вытекающие из обеспечения. И напротив, если кредитор не предъявил свои требования до названного момента, поручительство или залог прекращаются в связи с прекращением обеспеченного ими обязательства (подп. 1 п. 1 ст. 352, п. 1 ст. 367 ГК РФ).

Судами установлено и из материалов дела следует, что Банк обратился в суд с иском по настоящему делу значительно позже прекращения процедуры банкротства в отношении Гамаюновой А.Н., следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось - залоговое обязательство прекратилось в связи с прекращением основного.

Данным определением Верховный Суд Российской Федерации разъяснил правовую позицию согласно которой обращение взыскания на заложенное имущество возможно только до момента ликвидации основного должника или освобождения его от долгов.

В случае, если до указанного момента кредитор не предъявил свои требования, поручительство или залог прекращаются в связи с прекращением обеспеченного ими обязательства.


*Данный материал подготовлен исключительно в информационных и/или образовательных целях и не является юридической консультацией или заключением. Коллегия адвокатов «Регионсервис», ее руководство, адвокаты и сотрудники не могут гарантировать применимость такой информации для Ваших целей и не несут ответственности за Ваши решения и связанные с ними возможные прямые или косвенные потери и/или ущерб, возникшие в результате использования содержащейся в данных материалах информации или какой-либо ее части.


Следующая запись LEGAL ALERT* Читать запись
Использование Cookies
Мы используем cookies, чтобы обеспечить максимальное удобство посетителей и лучшую работу сайта. Сookies — это небольшие файлы, состоящие из букв и цифр. Они сохраняются на вашем компьютере или другом устройстве для сбора информации о пользовании сайтом (в том числе представленными на нем сторонними сервисами). Нажимая «Принять», вы соглашаетесь с использованием cookies, если позже не решите их отключить. Пожалуйста, обратите внимание: при удалении или отключении наших cookies вы можете столкнуться с перебоями или ограничениями работы некоторых функций.
Принимаю Узнать о cookies больше Как удалить cookies