Подождите, идет загрузка...

Новости

23.03.2016г.

Окружной суд защитил добросовестного поставщика в споре с угледобывающим предприятием

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.03.2016 года удовлетворена в полном объеме кассационная жалоба клиента Коллегии — ООО «Сервисный центр «СибЭнергоРесурс», отменены Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.09.2015 года и Постановление Седьмого арбитражного суда от 02.12.2015 года инстанции в части взыскания пени на сумму 4.7 млн. рублей и иных судебных издержек, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в данной части.

Адвокатам Регионсервиса, привлеченным Клиентом на стадии кассационного обжалования судебных актов первой и апелляционной инстанций, удалось выиграть спор об освобождении поставщика от выплаты пени в размере 4.7 миллионов рублей.

В 2013 году Общество «Сервисный центр «СибЭнергоРесурс» взяло на себя обязательство по поставке АО «СУЭК-Кузбасс» насосной станции стоимостью 56 млн. рублей. За 10 дней до фактической поставки Общество, действуя в рамках договора, пригласило представителя АО «СУЭК-Кузбасс» для проверки соответствия товара условиям спецификации. Представитель покупателя, засвидетельствовав полное соответствие товара, указал, что в связи с отсутствием технической возможности для его принятия, товар необходимо поставить через три месяца. Поставка насосной станции осуществлена Обществом в соответствии с указаниями представителя АО «СУЭК-Кузбасс». Однако, спустя полтора года с даты поставки от продавца была предъявлена претензия о выплате пени за просрочку поставки насосной станции на три месяца. В связи с отказом в уплате пени АО «СУЭК-Кузбасс» обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании пени за просрочку поставки товаров, в т.ч. по насосной станции стоимостью 56 млн. рублей.

Судебными актами арбитражных судов первой и апелляционной инстанции по делу № А27-6128/2015 исковые требования АО «СУЭК–Кузбасс» были удовлетворены.

Коллегия адвокатов «Регионсервис» удалось доказать суду кассационной инстанции отсутствие вины Общества в просрочке обязательства. Акцент был сделан на имеющиеся признаки злоупотребления Истцом своим правом и так его полномочным представителем, чьи действия ожидаемо следовали из обстановки, был заявлен отказ от принятия надлежащего исполнения обязательства — поставки товара к обозначенному законом сроку. Соответственно имела место просрочка кредитора.

По мнению сопредседателя Коллегии Андрея Переладова, принимавшего участие в суде кассационной инстанции, значимость состоявшегося судебного прецедента заключается в отказе покупателю в защите его нарушенного права в связи с его злоупотреблением. Нельзя признать правомерной ситуацию, когда поставщик идёт покупателю на встречу, безвозмездно оставляет у себя товар на три месяца, а за тем принуждается к выплате неустойки за просрочку. В такой ситуации добросовестность поставщика презюмируется. Напротив, позиция покупателя, «задним числом» переоценивающего полномочия работника, который фактически отказывается от принятия надлежащего исполнения и просит поставить товар в иной срок, является злоупотреблением правом. Поэтому позиция адвокатов Коллегии была обоснованно поддержана судом кассационной инстанции.


Следующая новость Окружной суд признал законным отказ в удовлетворении иска о взыскании со Cбербанка более 100 млн. рублей в пользу предприятия-банкрота Читать новость
Использование Cookies
Мы используем cookies, чтобы обеспечить максимальное удобство посетителей и лучшую работу сайта. Сookies — это небольшие файлы, состоящие из букв и цифр. Они сохраняются на вашем компьютере или другом устройстве для сбора информации о пользовании сайтом (в том числе представленными на нем сторонними сервисами). Нажимая «Принять», вы соглашаетесь с использованием cookies, если позже не решите их отключить. Пожалуйста, обратите внимание: при удалении или отключении наших cookies вы можете столкнуться с перебоями или ограничениями работы некоторых функций.
Принимаю Узнать о cookies больше Как удалить cookies