Подождите, идет загрузка...

Новости

14.09.2016г.

Окружной суд подтвердил недействительность своп-сделок, заключенных в условиях недобросовестного поведения банка по отношению к своему клиенту

13 сентября 2016 года Арбитражный суд Московского округа оставил без изменения решение Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 г. по делу № А40-168599/15 о признании недействительными сделок валютно-процентного свопа.

Несмотря на попытки банка, а также некоторых не участвующих в деле юристов исказить в прессе суть спора и позицию истца (http://kommersant.ru/doc/3066057), доводы адвокатов «Регионсервиса» признаны обоснованными тройкой судей кассационной инстанции.

Напомним, что ровно один год назад в Арбитражном суде города Москвы началось производство по делу по иску ООО «Платинум недвижимость» (г.Москва), интересы которого представляют адвокаты Коллегии адвокатов «Регионсервис», к АКБ «Банк Москвы» (в настоящее время – ПАО «БМ-Банк») о признании недействительными сделок валютно-процентного свопа.

30.01.2013 года Банк Москвы (далее — банк) заключил с ООО «Платинум недвижимость» договор кредитной линии с лимитом 410 млн. рублей и плавающей процентной ставкой. Кредитным договором предусматривалась обязанность заемщика заключить с банком генеральное соглашение о срочных сделках на финансовых рынках, после чего кредитный лимит увеличивался до 450 млн. рублей. Данное соглашение сторонами заключено в марте 2013 года, а в мае на его основании совершены две сделки валютно-процентного свопа. В качестве целей заключенных сделок банком заявлено фиксирование рисков неблагоприятного изменения валютных курсов (в данном случае — укрепление рубля по отношению к доллару США и Евро), возникающих для клиента по заключенному ранее кредитному договору, номинированному в рублях, а также превалирование у клиента доходов в иностранной валюте.

В рамках рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции адвокатам «Регионсервиса» удалось доказать, что в силу принятых в международной и российской банковской среде правил поведения при продаже производных финансовых инструментов (ПФИ) профессионалы должны принимать во внимание соответствующую сложность отношений и опыт своих клиентов, должны раскрыть всю известную информацию о фактах, избегать возникновения конфликта интересов, обязаны проявлять должную заботу об интересах своих клиентов при обслуживании свопа и связанного с ним кредита. Обязанность профессиональных участников рынка по надлежащему информированию клиентов установлена актами саморегулируемых организаций профессиональных участников рынка ценных бумаг, а также следует из принципа добросовестности.

Суд первой инстанции установил, что «Банк Москвы» не только не раскрыл клиенту риски, но и вступал в преддоговорные консультации с клиентом, предоставляя тому сведения, которые могли создать у него ложные представления относительно потенциального риска заключения своп-договоров и механизма расчетов по сделкам. Используя сложный инструментарий, который не мог быть понятен клиенту, банк заключил своп-договоры исключительно с целью получения прибыли в ущерб интересам собственного клиента, что не может являться допустимым.

Удовлетворение иска ООО «Платинум недвижимость» лишило правового основания требование Банка Москвы об уплате 4,5 млн. долларов США, предъявленное ООО «Платинум недвижимость» как стороне по своп-договорам, от которых банк отказался в одностороннем порядке.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы нижестоящего суда, согласившись с тем, что грубое нарушение квалифицированными участниками обязанности по информированию непрофессиональных участников, граничащее с намеренным умолчанием о важнейших аспектах своп-сделок, может повлечь признание сделок недействительными в рамках ex-post контроля судов.

13 сентября 2016 года Арбитражным судом Московского округа судебные акты по делу оставлены без изменения.

В заседании суда кассационной инстанции адвокат «Регионсервиса» Евгения Червец отметила, что недействительность спорных своп-сделок никогда не связывалась истцом с резкой девальвацией российской валюты. Напротив суду был представлен подробный расчет, подтверждающий изначальную неравновесность обязательств ООО «Платинум недвижимость» по свопам, в результате которой уже на момент заключения сделок чистая приведенная стоимость потоков для клиента составляла отрицательную величину в размере более 15 млн. рублей по каждому из двух свопов, информацию о чем банк своему клиенту не раскрыл.

Причиной признания своп-сделок недействительными является не отсутствие раскрытия рисков для клиента само по себе, а намеренное использование профессионализма в указанной сфере банком в ущерб интересам своего клиента для получения необоснованной и недобросовестной выгоды. Своп-сделки были сконструированы банком таким образом, что клиент получить от них выгоду не смог бы ни при каких условиях, а заявленные цели заключения сделок были заведомо недостижимыми.

Сопредседатель Коллегии Сергей Учитель: «Состоявшиеся судебные акты не ставят под сомнение саму конструкцию своп-сделок, но признают незаконной практику их заключения, при которой профессиональный контрагент без надлежащего раскрытия условий сделок и рисков может продать несофистицированному инвестору заведомо проигрышный дериватив, из-за которого клиент может получить убыток в виде абсолютно произвольно выбранной суммы базисного актива, привязываемого банками, как правило, к значениям кредитного договора».


Следующая новость Регионсервис формирует практику применения новых норм о залоге Читать новость