Подождите, идет загрузка...

Новости

11.07.2019г.

Апелляционный суд подтвердил законность очередного судебного акта, которым было отказано в удовлетворении требований конкурсного управляющего АО «Шахта «Заречная» о взыскании убытков с бывших топ-менеджеров должника

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда 09.07.2019 по делу № А27-7656/2016 оставлено без изменения определение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.04.2019г.

Из обстоятельств дела следует, что в 2013 году от имени АО «Шахта «Заречная» представителем по доверенности ОАО «Шахта «ЗАРЕЧНАЯ» в лице начальника шахты, действующего на основании доверенности и ООО «ФИТЭ-Сибирь» заключили договор поставки товара в соответствии с которым ОАО «Шахта «ЗАРЕЧНАЯ» передала покупателю дизелевоз BIZON 120.

Конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением о взыскании убытков с контролирующих должника лиц (лица, непосредственно подписавшего договор, управляющей компании должника и лица, являвшегося генеральным директором управляющей компании должника). В качестве оснований своих требований конкурсный управляющий указывал на то, что стоимость реализации дизелевоза была занижена, а также при продаже не было получено разрешение на заключение договора залогодержателя имущества, которым являлся АО «Чешский экспортный банк».

Арбитражный суд Кемеровской области, рассмотрев обособленный спор, взыскал убытки с управляющей компании должника, отказав во взыскании убытков с физических лиц. Конкурсный управляющий должника и АО «Чешский экспортный банк» не согласились с данным решением и обжаловали его в апелляционную инстанцию.

Суд апелляционной инстанции согласился с позицией адвокатов Регионсервиса, представлявших интересы генерального директора управляющей компании должника, и выводами суда первой инстанции о том, что действующее законодательство и внутренние локальные акты АО «Шахта «ЗАРЕЧНАЯ» не ограничивают право генерального директора, выдавать доверенности третьим лицам на осуществление каких-либо действий от имени общества. Выдачу доверенности нельзя расценить как проявление неправомерного или неразумного поведения руководителя. С учетом масштабов предприятия решение тех или иных вопросов не может не поручаться отдельным лицам, поскольку обеспечить личное участие руководителя во всех направлениях хозяйственной деятельности должника не представлялось возможным. Кроме того суд отметил, что ответчику ни было известно о совершении данной сделки, учитывая, что договор поставки заключен за два месяца до его увольнения.

АО «Шахта «Заречная» является основным добывающим активом Угольной компании «Заречная». В ноябре 2017 года общество было признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство. До введения процедуры банкротства на «Заречной» добыча угля составляла 2,9 млн. т. в год. Кроме того, в состав АО «Шахта Заречная» входит единственная обогатительная фабрика компании - ОФ «Спутник».


Следующая новость Адвокаты «Регионсервиса» доказали неправомерность подхода агентства по страхованию вкладов к исчислению сроков на включение в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве русского международного банка Читать новость
Использование Cookies
Мы используем cookies, чтобы обеспечить максимальное удобство посетителей и лучшую работу сайта. Сookies — это небольшие файлы, состоящие из букв и цифр. Они сохраняются на вашем компьютере или другом устройстве для сбора информации о пользовании сайтом (в том числе представленными на нем сторонними сервисами). Нажимая «Принять», вы соглашаетесь с использованием cookies, если позже не решите их отключить. Пожалуйста, обратите внимание: при удалении или отключении наших cookies вы можете столкнуться с перебоями или ограничениями работы некоторых функций.
Принимаю Узнать о cookies больше Как удалить cookies