Подождите, идет загрузка...

Новости

13.01.2016г.

Апелляционный суд отменил судебный акт о взыскании со Сбербанка более 100 млн. рублей в пользу предприятия-банкрота

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2016 года удовлетворена апелляционная жалоба ПАО «Сбербанк России», интересы которого представляли адвокаты Регионсервиса, на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 октября 2016 года, которым были применены последствия недействительности договоров поручительства, заключённых с ОАО «Новосибирский оловянный комбинат» (г. Новосибирск), в виде взыскания с ПАО «Сбербанк России» 101 459 954,49 рублей.

В период с 2003 по 2008 годы между ОАО «Сбербанк России» и ЗАО «Северский стекольный завод» (Томская область) был заключён ряд договоров невозобновляемой кредитной линии на общую сумму более 500 000 000 рублей и 6 500 000 долларов США. В обеспечение обязательств по данным договорам, между ОАО «Сбербанк России» и ОАО «Новосибирский оловянный комбинат» (мажоритарный акционер ЗАО «Северский стекольный завод») были заключены пять договоров поручительства.

ЗАО «Северский стекольный завод», в предусмотренные договорами сроки, не исполнило обязательства по договорам невозобновляемой кредитной линии, в результате чего в период с февраля 2006 года по февраль 2010 года в рамках исполнения, заключённых договоров поручительства, ОАО «Новосибирский оловянный комбинат» перечислило в пользу ОАО «Сбербанк России» 101 459 954,49 рублей.

29 июля 2013 года ОАО «Новосибирский оловянный комбинат» был признан банкротом, в отношении комбината было открыто конкурсное производство.

04 марта 2014 года Арбитражный суд Новосибирской области удовлетворил заявление конкурсного управляющего ОАО «Новосибирский оловянный комбинат» о признании недействительными ряда договоров поручительства, заключённых с ОАО «Сбербанк России» в период с 2003 по 2008 годы. В качестве основания для признания сделок недействительными, суд указал на злоупотребление правом со стороны ОАО «Сбербанк России». При этом конкурсный управляющий в удовлетворённых заявлениях не просил суд применить последствия недействительности данных договоров, суд по своей инициативе также не применил последствия их недействительности.

Заявление о применении последствий недействительности вышеуказанных сделок в виде взыскания с ПАО «Сбербанк России» ранее уплаченных по договорам поручительства 101 459 954,49 рублей было подано в Арбитражный суд Новосибирской области только в июле 2015 года.

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего, взыскивая с ПАО «Сбербанк России» 101 459 954,49 рублей и отказывая ответчику в удовлетворении заявления о применении срока исковой давности, суд первой инстанции в части исчисления начала течения срока исковой давности признал, что конкурсный управляющий узнал о недействительности оспоримой сделки с момента вступления в законную силу судебного акта о признании поручительства недействительным, т. е. 04 марта 2014 года. Следовательно, иск заявлен в пределах срока исковой давности, установленного для оспоримых сделок — в течение года с момента, когда о ней узнал или должен был узнать заявитель.

Кроме того, суд посчитал, что в связи с ранее установленными, в действиях ОАО «Сбербанк» признаками злоупотребления правом при заключении оспоренных договоров поручительства, ПАО «Сбербанк» должно быть отказано в применении срока исковой давности.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции адвокатам Регионсервиса удалось доказать, что вывод суда первой инстанции о необходимости исчисления срока исковой давности с момента вступления в законную силу определения суда о признании сделок недействительными, основан на неверном толковании права. Срок исковой давности подлежит исчислению с момента, когда конкурсный управляющий узнал обо всех обстоятельствах нарушения прав должника. То есть уже на момент подачи иска о признании недействительным поручительства конкурсный управляющий уже располагал всей необходимой о данной сделке информацией и мог заявить о применении последствий недействительности данной сделки.

Кроме того, нельзя отказать в применении срока исковой давности стороне по делу, если действия этой стороны, даже признанные злоупотреблением правом, не препятствовали своевременному (в течение срока исковой давности) обращению лица за защитой своих прав, либо прав лиц, в чьих интересах он действует.

Новосибирский оловянный комбинат — российский монополист рынка олова, сплавов и припоев из него. Входит в Перечень системообразующих организаций России, утверждённый Правительством РФ.


Следующая новость Адвокаты Регионсервиса приняли участие в English Law Week 2015 в Москве Читать новость
Использование Cookies
Мы используем cookies, чтобы обеспечить максимальное удобство посетителей и лучшую работу сайта. Сookies — это небольшие файлы, состоящие из букв и цифр. Они сохраняются на вашем компьютере или другом устройстве для сбора информации о пользовании сайтом (в том числе представленными на нем сторонними сервисами). Нажимая «Принять», вы соглашаетесь с использованием cookies, если позже не решите их отключить. Пожалуйста, обратите внимание: при удалении или отключении наших cookies вы можете столкнуться с перебоями или ограничениями работы некоторых функций.
Принимаю Узнать о cookies больше Как удалить cookies